�rgensen, Busk e Jensen – hanno votato contro l’emendamento n. 3, presentato dal gruppo IND/DEM. Il partito liberale è favorevole a una riforma dei rimborsi per le spese di viaggio, che permetta di rifondere tutte le spese ragionevoli e necessarie. Quest’emendamento non fornisce affatto una simile garanzia. 
Ribeiro (GUE/NGL ),
    Coerentemente con la nostra proposta di respingere il bilancio comunitario per il 2005, abbiamo votato contro questa relazione, che rispecchia in pieno l’ipocrisia da cui è percorsa tutta la procedura di bilancio che si sta concludendo. Il Parlamento critica il Consiglio, deplorando che quest’ultimo abbia ridotto i pagamenti nel settore agricolo, non accetti le proposte parlamentari e non intenda avallare le esigenze delle agenzie europee, obbligando così il Parlamento a effettuare dei tagli rispetto alla prima lettura: tutti questi elementi sono più che sufficienti a giustificare la nostra proposta di reiezione del bilancio.
Nonostante tale scenario, il Parlamento accoglie con favore l’accordo raggiunto con il Consiglio nella procedura di conciliazione del 25 novembre, e addolcisce la situazione affermando che, grazie ai suoi sforzi, “si sono evitate riduzioni drastiche” conservando le tradizionali priorità del Parlamento: questo, però, è palesemente falso. Purtroppo questa è la storia di tutte le procedure di bilancio dal 2000 in poi, nelle quali lo strumento di flessibilità è stato utilizzato per cinque volte consecutive, dimostrando quanto sia giusta la richiesta del partito comunista portoghese, tesa a rivedere le attuali prospettive finanziarie.
Tutti gli anni, in nome dell’intangibile Patto di stabilità, il Parlamento accetta condizioni che mettono in discussione persino i suoi poteri in materia di bilancio. Viene dunque da chiedersi perché mai chiediamo di rafforzare tali poteri, se poi non li esercitiamo. 
Ribeiro e Castro (PPE-DE ),
    Ripeto le osservazioni già formulate in prima lettura, deplorando che questo progetto di bilancio per l’