l'identificazione fra spirito e persona; d) l'interpretazione della riduzione come messa fra parentesi della realtà per accedere attraverso l'ideazione al mondo ideale delle essenze. I vari interpreti che si sono occupati del problema dell'impotenza dello spirito si sono divisi in due schiere: da un lato quelli che come ad es. Brenk e Corbey hanno cercato di ridimensionare, neutralizzare, esorcizzare o comunque indebolire tale tesi, dall'altro quelli che l'hanno presa sul serio, ma per criticarla; fra i secondi i contributi più significativi sono certamente quelli di Cassirer e Buber. Lenk, autore dell'unica monografia sull'argomento, contesta giustamente la possibilità d'interpretare l'ultimo Scheler prescindendo da questa tesi o cercando di proporne una versione indebolita, tuttavia ritiene che il suo tentativo fallisca proprio per questo: sulla falsariga di Lukàcs, Lenk cerca infatti di dimostrare la falsità deHa tesi dell'impotenza ravvisando in essa i tipici tratti dell'ideologia decadente e reazionaria, espressione inequivocabile della «rassegnazione tardo-borghese» (LENK, 27). Un'interpretazione questa che però risulta apertamente in contrasto con 1 'attivo impegno profuso da Scheler a favore di un radicale rinnovamento delle vecchie élites rimaste al potere anche durante la Repubblica di \Veimar 5• Ma Lenk 4 Il termine «Olwmacht» era già presente in von Hartmann 1 ad es, nel passo citato da Schcler in\~ 185, il quale a sua volta rimase probahilmcntc influenzato dalla tesi schellinghiana relativa all'Olmmacht dell'Jc/1 alla base dell'atto estatico. «Mach!» deriva dal latino ,,machina» e dal greco «mekané», tale sostantivo include non solo il significato di macchina o meccanismo, ma anche quello di astuzia, artificio, come appare nel sostantivo «mekà11ema». Tuttavia intendere «0/111-miichtig» solo nel senso di «a-mékanos, •, e non invece di «a-poietikos», mi sembra una tesi fortemente riduttiva. 5 Cfr. ad es. l'importante testo della conferenza suWAusgleich. 294 lascia perples