tio continua, ideae cum rebus,Ausgleich, funzionalizzazione, personalismo, apertura al mondo, ecc. capace di costituire la base per una nuova metafisica. 6. Il pharmakon catartico e i sedativi metafisici Già Kant aveva sollevato il problema della necessità di considerare le cose dal punto di vista del finito. La prospettiva scheleriana propone una metafisica della fatticità, capace di recuperare un contatto con l' esperienza, questo implica tuttavia la pretesa di limitarsi alla dimensione «visibile», «empirica)) del divino, alla sua dimensione finita ed immanente. Si tratta, come già detto, di una metafisica che si muove nel solco della filosofia positiva di Schelling. In contrasto con ogni assolutizzazione e concezione autosufficiente del finito Scheler insiste sul fatto che il finito è chiaramente tale non solo in quanto fondato ma addirittura in quanto continuamente ri-fondato nell'assoluto. Se il divino diviene la struttura esistenziale della finitezza, il finito non esiste se non in conseguenza di una continua grazia del!' assoluto. 6 Qui sarebbe profondamente errato applicare lo schema interpretativo hcidcggeriano che vede nell'antropologia schelcriana un'espressione della metafisica del soggetto (cfr. GA IX, 236~37). 7 Si tratta dcll'ineditoANA3IS BI, ISO. 25 Ci sono due esigenze la cui esplicitazione può aiutare a delineare meglio la questione. Da un lato l'esigenza di partire dall'esperienza e dalla finitezza, inoltre la perplessità, presente nella posizione scheleriana, che questo possa indurre a risolvere il divino nelrautocoscienza dell'umanità. Da un lato non ci sono gli strumenti, se non il silenzio, per parlare della trascendenza di Dio, eppure se annulliamo questa dimensione e identifichiamo il divino con l'aspetto immanente-finito di Dio rischiamo poi di collassare nella prospettiva egologica del!' autoredenzione e del!' autoprogettualità. La filosofia si trova dunque fra Scilla e Cariddi: da un lato le seduzioni miranti a superare il punto di vista del finito proiettando anche la dim