lle i den forbindelse. Det var alt sammen grunde til, at jeg støttede vedtagelsen af betænkningen under den endelige afstemning i plenarforsamlingen.
Pedro Guerreiro  
skriftlig. - (PT) Det er uden tvivl afgørende at fremme menneskerettighedernes universalitet og udelelighed, "hvilket ikke kun gælder de borgerlige og politiske rettigheder, men også de sociale, miljømæssige, økonomiske og kulturelle rettigheder".
Der er imidlertid nogle modsigelser i betænkningen: F.eks. påstår betænknigen, at dialogen med et tredjeland om menneskerettigheder vil blive ført efter aftale med sidstnævnte, samtidig med at den truer med, at EU i tilfælde, hvor sidstnævnte afviser denne dialog, må overveje særlige foranstaltninger i landet, idet det til formålet vil anvende et "finansieringsinstrument til fremme af demokrati og menneskerettigheder på verdensplan".
Vil medlemsstaterne gå med til at anvende denne foranstaltning gensidigt? Naturligvis ikke, for "dialogen" med tredjelande om menneskerettigheder er ikke et forum for drøftelse af menneskerettighederne i EU, men i disse lande.
Eksemplet er med til at illustrere det virkelige mål, som er at forsøge at udnytte menneskerettigheder som et middel til pression og indblanding, når det passer de store europæiske magter og er i deres interesse. Betænkningen, der er klar over denne mulighed, som den ikke ligefrem støtter, understreger behovet for "sammenhæng" og "troværdighed" fra EU's side. Tavsheden om CIA's ulovlige flyvninger taler for sig selv.
David Martin  
skriftlig. - (EN) Jeg stemte for denne betænkning, hvor Kommissionen og Rådet opfordres til at skabe større sammenhæng i EU's menneskerettighedsdialoger med tredjelande. Jeg støtter navnlig opfordringen til, at Parlamentet i højere grad inddrages i forbindelse med indholdet i igangværende dialoger, og opfordrer til brug af mere konsekvente kriterier og overvågningsmekanismer.
Andrzej Jan Szejna  
skriftlig. - (PL) Jeg stemmer for betænkningen om dialoger om menneskerettigheder og samråd