uttosto che l'altro, eppure inspiegabilmente non è rimasto in questo stato indeterminato. La massima evidenza scopre di non esser tale perché grazie alla sua fatticità non è più riducibile alJ 'affermazione: qualcosa può esistere. Adesso invece questo Etwas, in sé solo possibile, ci è concretamente dinnanzi come «essere/non non-essere>>. La meraviglia è suscitata dallo scoprire che è intervenuto qualcosa a produrre un passaggio daH'indeterminazione esistenziale al1' esistenza positiva. Una volta constatato che I' Etwas poteva non essere e che tuttavia per lo meno un Ettuas effettivamente è qui, allora bisogna dedurre che tale Etwas presuppone una positività; un atto che poteva porre o non porre I' Etwas o rimanere in questa indeterminazione e che invece lo ha pÒsto; un atto che decidendo in un senso invece che in un altro tradisce una determinazione assolutamente positiva che non può esser annullata neppure nel concetto di casualità 35• È questa l'emi11e11te positività che si coglie dietro la seconda evidenza: l'Ettuas rimanda comunque, prima o poi, al divino. Tutti quelli che si fermano alla prima meraviglia e non colgono tale rimando sono per Schelling i «barbari della filosofia». Se in generale c'è Ettvas e non piuttosto Nulla, allora in questo Etwas scelto a caso si può certamente considerare nullo il suo relativo non-essere, ma non si può negare il suo relativo essere, che per quanto relativo e limitato richiede un rinvio, pena l'inabissarsi nel nulla, ad un qualcosa di positivo, ad una positività che può essere solo l'essere stesso. Se I' Etwas si caratterizza come essere relativo allora viene determinato in riferimento a «qualcos'altro», ma questo qualcos'altro non è alla fine un qualsiasi altro essente bensì l'essere come causa sui. Questo essente relativo esige una scaturigine: rinvia ali' essere come al1a fonte da cui scaturisce. L'eminente positività rinvia al fatto che l'Etwas pur essendo infondato, non affonda nell'abisso del nulla, ma rimane sospeso nel l'esistenza. A