décision à l'unanimité. C'est une honte car, en procédant de la sorte, le gouvernement Berlusconi vise à exclure la corruption de la liste des délits positifs.

Angelilli
Madame la Présidente, après les événements du 11 septembre, l'Europe et ses institutions doivent elles aussi percevoir une responsabilité et avoir le courage d'arriver au plus vite à un accord entre les États membres sur la lutte contre le terrorisme et, en général, sur la lutte contre la grande criminalité organisée. Parmi les instruments juridiques capables de rendre cette lutte vraiment efficace, on trouve sans aucun doute le mandat d'arrêt européen. Celui-ci peut enfin remplacer les procédures d'extradition complexes et par trop bureaucratiques qui sont devenus insuffisantes et inadaptées à la lutte contre les phénomènes criminels, surtout ceux de nature internationale. Cela dit, il est toutefois opportun de procéder par étapes. L'émotion des faits tragiques de ces derniers mois doit mener certainement et sans hésitations à un renforcement de la coopération judiciaire entre les États membres, mais l'accélération en cours doit être progressive et accompagnée d'un grand sens de responsabilité.
Les bonnes lois s'accommodent mal de la précipitation, de l'approximation et de l'émotivité, surtout dans la détermination des délits pour lesquels il faut appliquer le mandat d'arrêt européen. Nous exprimons donc quelque perplexité quant à la proposition de la présidence belge d'appliquer directement le mandat d'arrêt européen à une liste d'environ trente catégories de délits. On ne peut pas, à notre avis, mettre sur le même pied le terrorisme ou la traite des êtres humains - pour ne prendre que deux exemples - et la contrefaçon de produits ou la falsification des documents administratifs. Dans l'intérêt général, il serait donc plus raisonnable de proposer et d'approuver, en première instance et à l'unanimité de tous les États membres, une première liste réduite et puis, dans un second tem