o. 1omenologica»i hé». Ora Gabel *he la sua ridu- !J visione d 'es- , n tesi della coj nel 1906 avedella riduzione 1eler cominci a lo di Jena, poco 1 potrebbe conia, Logik I. Un *iudo assai critio interessante. Di ruò però dire che u~scrliana» (Avtco della sua difficile carriera accademica, forse per non alienarsi definitivamente l'appoggio di Husserl. Gli aspetti più rilevanti di quest'opera sono una impostazione neokantiana {che verrà rapidamente superata) e l'esplicita critica ad Husserl {che invece verrà mantenuta e sviluppata anche nelle opere successive). Husserl nel giusto tentativo di criticare lo psicologismo era ricaduto nell' antica tesi dell'esistenza delle verità eterne, in quanto indipendenti non solo dall'organizzazione psico-fisica dell'uomo, ma anche dalla facoltà del pensare in generale. Ma in questo modo nota Scheler la critica allo psicologismo finisce col basarsi su di una concezione a sua volta riduttiva e psicologistica della stessa facoltà del pensare. Proprio lo stretto legame fra pensiero e soggettività deHa coscienza, legame che Scheler rompe attraverso una concezione ontologica del sapere, induce Husserl ad una concezione soggettivistica del pensiero stesso, e quindi a sposare la tesi di Bolzano: le verità risultano oggettive solo in quanto «in sé», cioè solo se separate dal pensiero. 1\1a così, osserva Scheler, «Husserl e Bolzano proiettano [ ... ] i prodotti delle funzioni del pensiero [ ... ] sul piano (mi permetterei di dire mistico) [ ... ] delle "verità in sé": al di sopra degli oggetti del pensiero, che nel senso di un realismo ingenuo valgono come "dati'\ e prima dei concreti atti d'esecuzione del pensiero, ci sarebbe il territorio delle "verità in sé'\> (XIY, 141). In altri termini la giustissima critica allo psicologismo non avrebbe dovuto rõesciarsi nella tesi di un regno di «verità in sé» assoluto ed eterno e di conseguenza la posizione di Husserl viene vivacemente contestata come espressione di una «logica neoplatonica». Già in queste pagine