UE est, d'après le Traité, une coopération entre quinze pays indépendants. Les membres du Parlement européen représentent les électeurs de leurs pays respectifs, non les autres. Dans ces conditions, il est une évidence que le niveau de nos traitements doit être défini dans les États membres d'après les règles nationales et que nous devons payer nos impôts là où nous sommes domiciliés, même si nous sommes députés.
Cependant, le plus important, dans ce rapport, ce sont les changements institutionnels qu'entraînerait ce nouveau statut, dont l'effet serait de détacher les députés de leurs électeurs et des parlements nationaux, faisant de nous des sortes de satellites. Le mécontentement que manifestent parfois les députés à propos de leurs salaires ne relèverait-il pas, de la part de certains, de la simple jalousie? Car aucun ne tire le diable par la queue. C'est ce mécontentement qui sert à présent de prétexte pour imposer un statut politique dont la conséquence serait de confier à l'UE la gestion des salaires très élevés des députés, de leurs impôts et de leur retraite.
En ce qui concerne le remboursement des frais de déplacement et les critiques formulées à ce sujet, c'est un problème qui aurait pu être réglé depuis longtemps, si la Présidence du Parlement l'avait voulu.

Mosiek-Urbahn
Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, le rapporteur avait l'ambition de résoudre un problème et non de se débarrasser d'un problème. À cette fin, il avait présenté en septembre dernier à la commission juridique et des droits des citoyens un document de travail consistant en une liste des thèmes qui devraient être débattus suite à une étude externe qu'il avait proposée de mener sur l'évaluation des devoirs des députés du Parlement européen. Les résultats de cette étude devaient être disponibles trois mois après la conclusion du Traité ou après sa ratification. Aujourd'hui, moins de trois mois se sont écoulés depuis l'élaboration de ce document de tra