kord, kus ühelt poolt püütakse suurendada liikuvust ja teiselt poolt nõustutakse selle piiratusega, on vastuoluline.
Teine asi, mida ma pean seoses käesolevaga vajalikuks öelda, on, et isegi kui me kõnealused takistused kõrvaldame, on liikuvus endiselt liiga piiratud. See kehtib nii meie riigisisese tööjõuturu kohta kui ka piiriüleselt. Minu arvamuse kohaselt võiks EURESi portaali kasutada mitte üksnes teavitamise ja turvalisuse suurendamise eesmärgil nende jaoks, kes soovivad minna teise riiki ja teisele tööturule, nagu härra Andersson sellele eelnevalt tähelepanu juhtis, vaid samuti kõikide otsuseid tegevate asutuste teavitamiseks Euroopa tööturgudel püsivatest takistustest, sest lõhe nägemuse ja teooria ning tegelikkuse vahel on küllaltki suur. Ja ma arvan, et EURES võiks etendada teavitavat rolli kahel suunal: nendele, kes soovivad siseneda teistele tööturgudele, aga ka kõigile meile endile ja meie liikmesriikidele, et muuta liikumine tegelikkuses lihtsamaks. See on probleem, mille üle võiksime siin ja täna täiendavalt arutleda.
Vladimír Špidla
komisjoni liige. - (CS) Daamid ja härrad, minu arvates näitas arutelu selgelt, et EURES on hea vahend, millel on oma otstarve ja mis on kasulik: see annab tõelise panuse tööjõu vabale liikumisele, aidates kaasa liikuvusele ning aidates inimestel saada rohkem teavet tööturu kohta kogu Euroopa Liidus ja töötajate õiguste kohta.
Teiselt poolt rõhutati arutelus ka seda, et me ei ole veel saavutanud mingit täiuslikku või lõplikku olukorda ning EURESi edasiarendamist tuleb jätkata.
Arutelus tõstatati mõningaid selliseid küsimusi, mida ma praegu eraldi kommenteerima ei hakka, kuna need on väga spetsiifilise ja korraldusliku iseloomuga, ning ma usun, et igaüks neist on väärt eksperthinnangu läbiviimist.
Käesolevas arutelus ilmnes selgelt asjaolu, et komisjoni üldine idee kõnealust portaali edasi arendada ning Euroopa Parlamendi üldine nägemus portaali eesmärgist ja arengust on enam-vähem sarnased ning pakuvad m