ccogliere palei di partecipazione 3.3. La legittimaz, A questo pun qualcosa che si 1, condizioni del su• sono dettate d.11 s diceva Schellingsere soggetto. Qu, c*omplessità attrai: il procedimento l lo oggettivante e 1 tìca solo la nudità ella ragione stru1 preventivamente \olo la parola, ma t.* infatti rimanere pure, oltre ali 'ini- !1che una controo e dall'essere. In 'r conto di questo -:,ebe11l1eit. deHa prospettiva nella prospettiva :i del noema, una a propria validità .;1]e e neppure alumente su di un )rio in linea con ,ire «una conver1 programma del- ] 988, 40), infatti e esser supportata :r anche con iter- ,_ e di illuminatio rlluminante, una *olta esclusa I' opt distinzione sog1 ,aie". A questo lassamento su se isa che <<il princìesto: che il Sosein !ViSsen. Scheler parla univcrsalc»(IX, 114). d'un dato di fatto o di valore obiettivo illumina [/euchtet] lo spirito stesso)> (\{ 17). Ora il Sosein d'un dato di fatto che illumina lo spirito, è esattamente un'evidenza «impropria>> che parte dall'iniziativa del noema e non dell'ego. Qui Scheler sta rovesciando il principio della evidenza incompiuta in una teoria della illuminazione compiuta, Scheler mette in luce che l'evidenza presuppone necessariamente un contromovimento che parte dal fenomeno o dall'essere, ma questa iniziativa non è un Ei11leuchte11 nel senso d'esserevidente, bensì un Lèuchten nel senso del!' esibirsi in modo evidente, di Erleuchten (illuminare): non è un oggetto che viene illuminato dal soggetto in modo chiaro e distinto, bensì il dato che prendendo l'iniziativa ci illumina, non lasciandoci eventualmente che l'attesa. !via tale «pazienza)>, tale capacità di sincronizzarsi col tempo del dato essenziale, è possibile solo attraverso una messa fra parentesi della pràpria egoicità e il passaggio allalmmilitas, solo in quest'ultimo atteggiamento è possibile essere illuminati e percepire il contro-movimento. Quello che si raggiunge in tal modo non è però un 'evidenza universale, ma solo una evidenza penonale (cfr. V, 17-1