ce Eri1111eru11g, ma espressione d'una Er-l1111eru11g partecipativa capace di produrre contatto con l'assoluto; inoltre in questa partecipazione il sapere non è più un'attività semplicemente soggettiva in quanto «il mio sapere non si ri-forma [da solo], ma viene formato; ogni sua forma è solo il riflesso[ ... ] di essa neHa libertà eterna» (SCHELLING SW IX, 234), il che significa che io appercepisco una «forma» attraverso la trasformazione del mio f,Jlissen a contatto con queHo assoluto 21; in altre parole: «Noi non siamo semplicemente spettatori inattivi, ma in una continua trasformazione fino aHa formazione della conoscenza adeguata» (SCHELLING SW IX, 234). ScheHing descdve criticamente il cammino, precedente la teorizzazione dell'estasi, nelle 1vfil11clmer Vorlesungen e afferma che esso, intrapreso partendo da Fichte, aveva condotto al risultato secondo cui «la filosofia è per l'Io nient'altro che anamnesi, ricordo di ciò che l'Io ha fatto e patito nel suo essere generale (preindividuale)» (ScHELLING SW X, 95)11• A ben vedere questo cammino può esser descritto come il tentativo di recuperare il contatto con l'assoluto attraverso un'intuizione intellettuale prima rivolta al presente e poi proiettata su di un passato originario. Ambedue queste strade si rivelano però impercorribili. Il nuovo scenario che si apre con gli Eda11ger Vo1triige è proprio quello di prendere atto di una scissione inconciliabile attraverso la scoperta che l'assoluto non si può avvicinare rintracciando un contatto originario posto nel passato, nel presente o anche nel futuro, ma solo attraverso Ja rottura, la 'lhnmmg, dall'ego. 11 «Questo rapporto fra il mio fVisse11 e il soggetto assoluto !, .. I è in ogni caso possibile solo se ambedue originariamente sono uno, se Ja libertà eterna è originariamente nella nostra cõ scienza o è la nostra coscienza, ovvero se quella libertà eterna non ha proprio altra dimora, dove possa tornare in sé, se non nella nostra coscienza» (ScHEI.LlNG SW lX, 234). n Da notare che Mar