 más profundos para reforzar la convivencia o para darla por finalizada cuando se considera conveniente), en el cine la reacción del espectador frente a la cinta tiene un margen de reflexión que en el caso de obras como Solaris es axial y que aun en los productos del mercado cinematográfico más vulgar se mantiene al menos como condición formal, lo que hace que el cine tenga que multiplicar sus esfuerzos por llamar la atención del espectador vía los efectos especiales, el suspenso o el dramatismo de los que a su manera saca partido Tarkovski como lo haría el director de cualquier película al uso. Por supuesto, en la medida en que esta tensión hermenéutica depende de la capacidad personal del espectador para superar los matices inherentes a la configuración verbal y situacional de la experiencia, es prácticamente imposible aplicarla indiscriminadamente, lo cual habla de que la determinación que el cine propone para una esfera de la realidad vital tiene que tomar en cuenta la diferencia ínsita a mundos culturales muy distintos, lo cual explica por qué inclusive en obras de la complejidad de Stalker o Persona la acción siempre se orienta hacia fines y experiencias que sólo se comprenden a la luz del presente, lo que en la cinta se hace evidente como el vínculo entre la génesis mítica del hombre, la conquista del espacio y la revelación de una forma de ser libérrima respecto a la naturaleza LA ESTÉTICA Y EL ARTE MÁS ALLÁ DE LA ACADEMIA 108 mas también a la cultura que a su manera ejerce una tiranía tanto o más opresiva que la que impone lo natural. Y es que el cine, aun cuando sitúa la acción de la cinta en otra época o en dimensiones culturales muy lejanas al medio urbano y crítico en el que se desenvuelve el espectador medio, tiene que recurrir a este medio para universalizar una realidad que de otro modo sería abstracta para la mayoría y que aun para públicos muy específicos como los que acuden a ver una película de arte resultaría un sí es no es aburrida, lo cual marca una 