avoir le fait que le peuple irlandais a fait usage de son droit de refuser le traité de Nice. Lors du sommet de Laeken, il conviendrait de respecter ce droit et ce "non" du peuple irlandais, et d'affirmer la nécessité de revoir le traité de Nice. Le message délivré par l'Irlande est clair : moins de centralisme et de supranationalité, et plus de respect pour la démocratie nationale. Telle est l'évolution du traité dont nous aurions besoin : un fonctionnement transparent du Conseil, avec la possibilité pour les parlements nationaux, de contrôler ses décisions, doublée du droit - actuellement réservé à la bureaucratie de la Commission, de proposer des lois.

Hyland
Ce débat est crucial et je voudrais féliciter la Commission pour la publication de son Livre blanc sur la gouvernance européenne. À la lumière des récents développements, il est indéniable qu'il est temps de procéder à une mise au point. Il ne fait cependant aucun doute que l'Union européenne est d'importance pour les États membres et leurs citoyens.
À plusieurs égards, l'Union européenne s'est montrée à la hauteur des idéaux et des aspirations des pères fondateurs de l'Europe. À lui seul, l'accomplissement de la paix justifie notre existence, mais nous avons accompli beaucoup plus. Par exemple, les idéaux consacrés par le traité de Rome - la coopération au développement économique et social des petits pays en développement - ont été amplement atteints.
L'Irlande en est la preuve et, malgré l'issue du traité de Nice, le peuple irlandais reconnaît volontiers les avantages découlant de la participation à l'Union, de même qu'il soutient les propositions d'élargissement.
Où donc est le problème, dans ce cas ? À mon avis, nous ne sommes pas parvenus à communiquer l'Europe. Les citoyens ne se considèrent pas membres de la famille européenne. Ils se sont sentis tenus à l'écart du processus décisionnel, ce qui les a frustrés et refroidis. Ce sentiment d'abandon est la cause de l'apathie et de l'indif