nt, à une situation potentiellement conflictuelle. Ce ne peut être d'aucun bénéfice pour notre économie, d'autant qu'elle est soumise à une pression de plus en plus grande. Ce qui s'est produit en Extrême-Orient peut arriver n'importe où demain, même aux États-Unis d'Amérique et en Europe. La situation, aujourd'hui, est potentiellement conflictuelle. J'insiste sur ceci: j'ai toujours pensé que l'avenir de l'Union réside dans la coopération entre États-nations souverains et non dans l'incorporation d'États-nations en un super-État international unique.

Metten
Monsieur le Président, voici douze mois, l'Euro 11 fut institué comme un organe informel qui n'avait certes de comptes à rendre à personne, mais ne devait pas non plus prendre de décisions formelles. Aujourd'hui, nous constatons que déjà, le président de l'Euro 11 va représenter la zone euro à l'extérieur, au G7, au FMI et lors de missions bilatérales vers des pays tiers. Non seulement l'on donne ici, en cette fin d'après-midi, un bon coup de pouce au concept des deux vitesses dont nous voulions justement nous débarrasser avec Schengen et le traité d'Amsterdam mais, plus important encore, on voit un modèle intergouvernemental s'introduire dans ce qui est la démarche communautaire la plus ambitieuse du premier pilier. Dans le deuxième pilier, nous tentons de donner enfin un seul visage et une seule voix à la politique extérieure de l'Union par le biais d'une Madame ou d'un Monsieur PESC. Simultanément, nous remettons la représentation externe de l'Union économique et monétaire non pas entre les mains de la Commission, gardienne et exécutrice des Traités, mais de la présidence, qui change tous les six mois, de l'organe intergouvernemental du Conseil de l'Euro 11, qui n'a pas d'existence officielle et est entièrement incontrôlé.
Ici, Mesdames et Messieurs, il y a quelque chose de fondamentalement erroné. Ici, l'UEM déraille avant même d'exister. Ici, nous payons le fait que trop de décisions, dans l'Europe d'au