paesi europei più piccoli, non decollano a causa delle difficoltà di reperimento di fondi. Questi film non riescono a trovare i finanziamenti necessari: le banche, infatti, da sempre riluttanti e scettiche in questo campo, non fanno facilmente investimenti di questo tipo. C'è solo un modo per dare sostegno a questi film, e cioè fornire loro una garanzia secondaria: lo scopo del fondo di garanzia è proprio questo.
Tutti coloro a cui piace la qualità in questo settore devono rendersi conto che, data l'enorme diffusione della televisione, in futuro l'unica soluzione è rappresentata dall'esistenza di un mercato cinematografico secondario che dia vita ad un numero sempre maggiore di film. Altrimenti la televisione-spazzatura inonderà, come il riflusso in un sistema fognario, anche l'industria cinematografica.
Mi piacerebbe sentir dire alla Commissione che essa sta dalla nostra parte, che essa condivide l'opinione che il Parlamento e la commissione per la cultura esprimono da anni, e non solo da qualche mese, anche se la proposta è temporaneamente bloccata in Consiglio.

Bonino
Signora Presidente, durante tutto questo tempo la Commissione, come il Parlamento ben sa, ha svolto il proprio ruolo nel processo seguito a questa proposta. Il Fondo di garanzia in questione è stato in un primo tempo dotato di un bilancio di 90 milioni di ecu. In seguito, la proposta si è scontrata con fortissime resistenze all'interno dell'altra istituzione comunitaria. Al punto che la proposta di compromesso formulata dalla presidenza irlandese, di 60 milioni di ecu, non ha potuto neppure essere approvata all'unanimità.
Attualmente, per rispondere all'interrogazione dell'onorevole Ripa di Meana, la presidenza lussemburghese ci propone un nuovo compromesso, di 30 milioni di ecu, che rappresenta in realtà un piccolo denominatore comune, ma che almeno, secondo la Commissione, ha il merito della coerenza in quanto, questa riduzione della dotazione finanziaria, peraltro non trascurabile, corrisponde ad una limitazione degli interventi 