ltano sostanzialmente critiche (cfr. Etica Iv, Prop. 53-54). In Schelcr invece l'umiltà non risulta tanto un avvilimento della vita ma piut78 tosto un rafforzan rinascita: trasfon novamento interi si può definire d Spinoza non chiuso nel propri altro: Spinoza è 1 in esso non si pu duo. In altri terrn perfetti. ~mar L eppure rimane ir continuo che nor sto processo di in efficacemente de rifacendosi a Pia! losofia. In Spino quello che lo ten Scheler conce l'apertura estatic: cui produce rottt Cuomo 11011 può r1 implica una rotti far morire una p, paragonabile alla tria delle passioni Qui *si cerca ai Dio che viene de, l'esperienza dell' concetto. Risulta riflette sulla sosta Questo ottimi senza rotture in linearità tutta pai vivere dell'etica s 1é ha un riscontro. 1verso i comandaè un'idea, ma un ce di correggere le i ione. Se l'uomo è ,ffetto di distorsion formale che pernale è solo ciò che ,a facoltà di agire. tivi esterni 1 ma in bo avariato. Ed in ! ristezza la nostra ,1 re la traccia dolo- ,i compone con la Jumenta la nostra I conatus definisce 1 pendente da ogni -onatus è il p1ùm1m ZE 1991, 127). L() come un ordine 1iavitù come se si 1de che agitano il tica della tristezza la del tiranno. In diritto alla felicità he invece ha esalcfr. BoDEI 1991). ,inehe su Scheler, 1 llusso di Spinoza .ma questione de- -Ila prospettiva di "il rare a monre nla vita nuova che nalisi condotte da miltà e sul pentiProp. 53-54). In lclla vita ma piuttosto un rafforzamento della persona. Altrettanto il pentimento significa anche rinascita: trasformazione dolorosa che però alla fine può sfociare in un rinnovamento interiore che, proprio nel senso ultimo dell'etica spinoziana, non si può definire che come potenziamento. Spinoza non propone certo un Dio che non ama l'uomo 1 o un uomo chiuso nel proprio egoismo, o una condanna delle passioni. Il problema è un altro: Spinoza è costretto a muoversi all1interno d'uno schema ben preciso: in esso non si può ipotizzare una rinascita o una trasformazione dell'individuo. 