rtud de conocimiento contextual. El modo de presentación puramente lingüıstico serıa más bien la entidad designada por la práctica apelativa en que descansa (1), de la clase contextualmente prominente en el contexto de (1). 64 contrafácticos debidas a Lewis (1973) y Stalnaker (1984)- la posibilidad a que se hace referencia en ellas remite a los estados de cosas que se dan, no en cualquier situación posible, sino (por ponerlo en los términos más llanos de la semántica de Stalnaker) a los que se dan en la situación posible más próxima en el contexto: una en que se han efectuado cambios mınimos -contextualmente sobreentendidos- con respecto al mundo real. Consideremos pues (a). El hecho de que (2) se encuentre en este caso dentro del contexto 'es posible convertir. . . ' pone de relieve que no podemos razonablemente asignarle el valor semántico que tendrıa esa expresión si estuviese en un contexto ordinario. La teorıa semántica sobre las expresiones referenciales antes bosquejada predice que, en este tipo de contextos, el valor semántico de la expresión es, o bien el material descriptivo que en un contexto ordinario meramente fijarıa el referente, o bien uno contextualmente relacionado. Es decir, el de una descripción construida a partir del modo de presentación antes descrito. Explicitado con ayuda de la teorıa, (a) dice por consiguiente que en la situación posible w más cercana al mundo real, una proferencia-tipo que difiere de la designada por la práctica apelativa en que descansa (2) en tener entrecomillada su última palabra es verdadera. La proferencia en cuestión contendrıa a su vez (dado que la situación posible w sólo difiere mınimamente de la real) el término referencial (1). Ahora bien, en el mundo real la práctica apelativa que determina la referencia de proferencias-tipo como la efectuada con Pólux es una que descansa en la presencia de un ejemplar de '(1)' junto a un ejemplar distinto de Pólux. Por consiguiente, la práctica apelativa que determina la referencia de