a, da zero fino all'adeguazione completa, ai valori stessi, nel contempo qui non si ha a che fare con un semplice problema percettivo in quanto la prospettiva emozionale con cui un ente si rapporta a tutti gli altri costituisce lo stesso principium individuationis di tale ente, e nel contempo tali atti sono anche lo spazio ontologico entro cui i valori vengono alla luce. Mentre il Fiihlen coglie il singolo valore in sé, nella su~ puntualità, e il preferire-posporre nel suo confine o relazione con gli altri valori, l'amareodiare rappresenta invece il momento innovativo, di amplian1entoj infine la variabilità dei valori dipende dal preferire-posporre, come la nascita o scomparsa dall'amare-odiare. Attraverso l'interazione di questi modi di coglimento dei valori ogni individuo, ogni persona, ogni epoca storica concreziona un proprio ordine di preferenza di valori, cioè un ordo amoris capace d'orientare lo sviluppo ulteriore della percezione dei valori. Tale ordo amoris risulta l'insieme dei valori che sono stati tramandati da individuo a individuo, o da epoca ad epoca (tradizione), e dei valori propri di quell'individuo o epoca scoperti attraverso l'amare. Ogni valore scoperto o dimenticato determina una ristrutturazione complessiva dell 'ordo amoris attraverso il preferire e posporre, e quindi una dinamicità di tali sistemi conformemente al principio della funzionalizzazione. Scheler propone una classificazione della vita emozionale individuando, oltre alle tre classi del Fiihlw già viste, quattro classi del Gefiihl (sensibile, vitale, psichico, spirituale) e quattro classi di modalità dei valori (sensibili, vitali, spirituali e assoluti). La possibile correlazione fra queste classi e la conseguente dassifìcazione dei valori è l'aspetto più sopravvalutato del pensiero di Scheler, sebbene non mi pare abbia una tale rilevanza teoretica da trascendere il principio della correlazione. Inoltre non è esente da diverse aporie, infatti mentre una classificazione delle modalità di valore risulta agevolmente dedu