 est également précaire. Les pays industrialisés doivent contribuer à un rétablissement rapide et durable dans ces pays et l'UE a un rôle-clé à jouer à cet égard.
Cependant, le débat d'aujourd'hui doit regarder au-delà des conséquences de la crise et des remèdes immédiats, et envisager le phénomène de la mondialisation. Dans l'Economist de cette semaine, Jeffrey Sachs, professeur en commerce international à Harvard, parle de la fin d'une époque (et j'ai été surpris d'entendre M. Brok reprocher aux professeurs de Harvard ce qui c'est passé). Bien sûr, nous devons tous comprendre les pleines conséquences des événements actuels et reconnaître l'échec des concepts de développement basés simplement sur le libre échange, la main invisible amenant les économies naissantes dans le système capitalisme mondial à très peu de frais pour les pays riches. C'est pourquoi nous avons besoin d'une base plus saine à la mondialisation. Si nous pouvions dépasser l'idéologie et nous mettre tous d'accord sur cet objectif, la crise actuelle aurait au moins une issue bénéfique.
Je crois que la résolution du Parlement qui doit être adoptée demain contribuera à la réalisation de cet objectif. Nous demandons une réforme des institutions financières internationales, une plus grande transparence des marchés par le biais de plus d'informations financières, d'une meilleure surveillance et d'une réglementation du secteur financier, ainsi que des contrôles des prêts à court terme et de la spéculation. L'Europe devrait jouer le rôle principal dans ce processus de réforme. Le «consensus de Washington» doit être revu. L'Europe, entre autres raisons, et non des moindres, parce que l'euro fait partie des monnaies mondiales, peut améliorer l'approche internationale en vue de la mondialisation. Un meilleur dialogue entre les pays plus riches et les pays plus pauvres est nécessaire. Les fonctionnaires du FMI ne doivent pas imposer des trains de réformes simplement en fonction de normes puremen