ri che è necessario intervenire. Per farlo, essa cerca di attivarli e mobilitarli, facendo leva su incentivi emozionali e affettivi: l'amore per le persone care dovrebbe indurli a porre in essere comportamenti adeguati. Alla beffa si aggiunge l'offesa: se i lavoratori si infortunano sostiene, di fatto, la campagna è perché non amano a sufficienza i loro cari. La campagna rivolge ai lavoratori un monito che così possiamo esemplificare: amate di più le aziende e i vostri cari, per infortunarvi di meno. Non ci sarebbe assolutamente bisogno, pertanto, di tirare in ballo diritti, tutele e garanzie. Con tutta chiarezza, siamo in presenza di una sorta di paternage istituzionale e imprenditoriale che detta le regole nella vita produttiva e in quella affettiva. I lavoratori sono ridotti a un bene totalmente rientrante nelle disponibilità aziendali. Ora, declassare i lavoratori a bene di possesso dell'azienda equivale a ridurli a soggetti portatori di funzioni produttive, spogliandoli del tutto della titolarità dei loro diritti. Diventa qui evidente che il deficit di carattere culturale che avevamo prima individuato ne incrocia un altro di tipo etico che fende le culture istituzionali, imprenditoriali e manageriali: la razionalità contabile che governa i fenomeni sociali, le relazioni umane e la vita nel suo insieme. Secondo questa logica, ha valore solo ciò che è produttivo; ed è produttivo solo ciò che genera sempre più profitto. Dipartono da questo sostrato le ragioni di una profonda crisi culturale ed etica che la globalizzazione ha esasperato sino all'estremo grado: la prevalenza delle necessità del profitto sui bisogni della vita degli esseri umani4. La verità viene ora racchiusa nel calcolo e nei benefici da esso arrecati; non più nella giustizia, nei diritti e nell'equità. Ma il calcolo è vantaggioso per pochi e svantaggioso per molti. Nel penalizzare i più, il calcolo erode e abroga diritti e implementa poteri oligarchici. Il privilegiamento costante delle scienze del calcolo e della contabilit�