la tutela dei consumatori, mentre tali disposizioni sostanziali non figurano nell'accordo ECE.
Sembra quasi una battuta credere che il Parlamento potrebbe, nella dirittura d'arrivo di tutta una procedura, impedire una omologazione di automobile di standard inferiore con il suo parere conforme, quindi con un semplice si o no; infatti per poter avere un ruolo determinante al Parlamento manca uno strumento essenziale, la codecisione. Al fine di tener conto delle riserve delle commissioni competenti per parere, la Commissione si è impegnata ad informare anticipatamente il Parlamento in via confidenziale. Si tratta di un bel gesto, bisogna riconoscerlo. Ma perché si dovrebbe verificare un caso di emergenza, proprio relativamente all'ambiente e alla sicurezza? L'adesione della Comunità ubbidisce alla logica che vuole una maggiore e più rapida presenza sul mercato mondiale e che spinge altri paesi ad aderire all'ECE. Perché si deve far pagare più caro il biglietto d'entrata? Ed io propongo di non metterci adesso in una situazione insoddisfacente per poi sperare in tempi migliori. Al contrario, dovremmo chiedere alle istanze competenti di riformare innanzitutto le procedure ECE dal punto di vista ecologico, sociale e delle tecniche relative alla sicurezza, e in seguito potremo parlare di un'adesione all'accordo sull'omologazione di veicoli a motore. Allora anche noi non ci opporremo, al contrario. Sperando che prima o poi non arrivi anche il test dell'elefante!

van Dam
Signora Presidente, desidero prima di tutto dire qualcosa riguardo alla procedura adottata dalla commissione per le relazioni economiche esterne, che il 21 ottobre scorso ha votato a rotta di collo su questa relazione. Il fatto che 6 dei 14 membri della commissione presenti alla votazione si siano astenuti rivela come molti di essi fossero insoddisfatti del modo in cui si è operato. La relazione è stata aggiunta all'ordine del giorno un solo giorno lavorativo prima della riunione della commissione e tale cambiamento dell'ordine del giorno è stato