ersonnalité juridique propre.
C'est pour cet ordre du jour, et non pour distraire l'opinion publique, que la convention doit être convoquée. La convention a besoin d'un ordre du jour, mais également d'un mandat, d'une composition, d'une méthode de travail et d'un calendrier qui la rendent utile.
Je souligne ce que disait M. Méndez de Vigo : il serait incroyable de maintenir le nombre de représentants du Parlement européen qu'il y a eu dans la convention chargée de la rédaction de la Charte des droits fondamentaux alors que le nombre des membres de la prochaine convention va croître sensiblement. Ce déséquilibre serait évidemment inacceptable.
Ensuite, la convention ne doit pas travailler sur la base de l'unanimité mais sur la base du consensus majoritaire. Je pense que c'est la définition exacte. Avoir le droit à se prononcer sur la personne qui va la présider et terminer à temps. Terminer à temps pour ne pas que ses conclusions soient placées dans le congélateur parce que le temps, en effet, guérit tout et fait tout oublier.
Tel est l'engagement que nous demandons à Laeken : une réforme ambitieuse avec une méthode différente pour parvenir à davantage d'Europe et à une meilleure Europe.

Michel
Madame la Présidente, chers collègues, j'avais d'abord l'intention de répondre point par point à tous les intervenants, mais je crains malheureusement que l'heure avancée ne me permette pas d'entrer dans les détails. Je vais cependant essayer de répondre de la manière la plus concrète possible.
Tout d'abord, je voudrais remercier très sincèrement le Parlement européen et la plupart des intervenants pour la qualité des interventions que j'ai entendues, et pour l'extraordinaire volontarisme européen que j'ai perçu ici. Je dois vous dire que dans les autres enceintes européennes où je siège, je n'entend pas tous les jours le même volontarisme. Je trouve donc ici une cure d'optimisme à laquelle je ne m'attendais pas. Le niveau d'ambition que vous fixez à la construction europé