zatot európai uniós szinten, hanem éppen ellenkezőleg: a kérdéses tevékenységbe való beruházásokat a tagállamok és az Európai Uniós is támogatja. A bányászat Svédországban, Finnországban, Szlovákiában, Romániában, Bulgáriában és Görögországban folytatódik, illetve folytatását tervezik, míg Magyarországon és a Cseh Köztársaságban jogszabály, Németországban pedig az esetjog tiltja.
Rég elmúlt már az az idő, amikor feláldoztuk a helyi környezetet és polgáraink egészségét a munkahelyekért cserébe. Még ennek a konkrét tevékenységnek a gazdasági életképessége is elbukna, ha a megelőzés elvét és a "szennyező fizet” elvét alkalmaznánk.
Minden gazdasági tevékenységet üdvözlünk, amennyiben az összhangban van a környezetvédelemmel és a polgáraink egészségének védelmével. Amikor azonban cianidot alkalmazunk, akkor mind a környezetet, mind pedig a polgárok egészségét korlátozhatatlan mértékű veszélynek tesszük ki.
Malmström biztos asszony! Lehetővé teszi-e az Ön pozíciója azt, hogy biztosítson bennünket arról, hogy megfelelő és szigorú szabályozás áll majd rendelkezésünkre, és a nagybányai baleset nem ismétlődik majd meg - ezúttal - Svédországban, Finnországban, Bulgáriában vagy Görögországban? Felszólítom a Bizottságot arra, hogy bizonyítsa: tiszteletben tartja azt a vállalását, amelyet két hónappal ezelőtt tett az európai Parlament előtt.
Azok mellett a helyi közösségek mellett állok, amelyek elsőként szenvedik el a következményeket, és csatlakozom a környezetvédő mozgalmak által vívott küzdelemhez, ugyanakkor kérem a cianid aranybányászatban történő felhasználásának az Európai Unióban való, azonnali betiltását.
Theodoros Skylakakis
(EL) Tisztelt elnök asszony, tisztelt Bizottság, az arany ott van a helyén, nem tűnhet el. Amit meg kell vitatnunk az az, hogy mikor, hogyan, és milyen környezeti hatás mellett döntünk a bányászata mellett.
Ha egy be