zioni sociali e codificazioni simboliche. Un comportamento inappropriato, di per sé, non è la causa scatenante dell'evento infortunistico. È esso medesimo il prodotto finale della complessità dei processi e delle decisioni che, a monte, disegnano l'ordito e le logiche entro cui i lavoratori e gli operatori sono chiamati ad agire. Non possiamo prescindere da un'evidenza primaria: il comportamento è una relazione comunicativa. Se è errato, disvela una catena di errori comunicativi, di cui i responsabili principali sono i decisori e gli organizzatori, non già gli esecutori. Comunicare sicurezza sul lavoro attraverso la virtuosità dei comportamenti si rivela, pertanto, una grande ingenuità e, insieme, una grossa mistificazione. In uno scenario di questo tipo, i media non mettono e non possono mettere al centro del loro interesse i contesti lavorativi. E, dunque, non può stupire che essi comunichino, per non comunicare; rimuovano gli ambiti lavorativi, anziché rivelarli. Più che di sicurezza sul lavoro, essi mettono in scena la narrazione dell'infortunistica: l'evento infortunistico viene narrato, dissociandolo dal suo ambiente e drammatizzandolo fuori dal sistema della sicurezza sul lavoro cui compete. Nel teatro della comunicazione sociale viene lasciato posto soltanto al lutto e alla sua celebrazione; le azioni e contro-azioni per la costruzione di un sano e sicuro ambiente di lavoro non vengono prese in considerazione e, laddove si esprimono, sono tacitate impietosamente. La comunicazione sulla sicurezza sul lavoro revoca il messaggio principale che pure dovrebbe fornire: gli infortuni sul lavoro e le malattie professionali non sono eventi fatali o accidentali; piuttosto, l'esito coerente determinato da sistemi lavorativi e di controllo pensati male e peggio architettati. L'interazione di tali sistemi con decisori e operatori rivela sistematicamente una bassa competenza in termini di sicurezza. I modi del produrre e le strategie organizzative assemblano ambienti che non mettono al centro del loro esser