amenti e, se del caso, si rafforzeranno le linee di bilancio interessate.
Dal punto di vista finanziario per il 2005 si tiene conto delle priorità del Portogallo. La politica regionale e di coesione viene rafforzata, al pari della PAC con i suoi progetti pilota; vi è inoltre l’aumento degli stanziamenti connesso alla conclusione degli accordi sulla pesca.
Un bilancio costituisce la prova della credibilità degli obiettivi fissati.
Non serve a nulla fare grandi dichiarazioni politiche senza prevedere finanziamenti che concretizzino le intenzioni espresse.
Il bilancio per il 2005 è dunque uno strumento credibile. 

Andersson (PSE ),
    La risoluzione sul bilancio esprime il rammarico del Parlamento europeo per la riduzione complessiva apportata dal Consiglio ai pagamenti nel settore agricolo. Noi, onorevoli Andersson, Hedh, Hedkvist Petersen, Segelström e Westlund, non condividiamo tale rammarico; non scorgiamo motivo alcuno per auspicare un incremento dei pagamenti nel settore agricolo al di là delle proposte presentate dal Consiglio. 
Cederschiöld, Fjellner, Hökmark e Ibrisagic (PPE-DE ),
   .– La delegazione moderata si è astenuta, oggi, nel voto finale sulla risoluzione.
Quest’ultima contiene, a nostro avviso, numerosi elementi degni di elogio; tuttavia, dal momento che, in occasione del voto sugli importi di bilancio, abbiamo votato contro parecchi tra gli aumenti di spesa proposti, non ci è stato possibile approvare in pieno le conclusioni della risoluzione.
Non concordiamo con le critiche di carattere generale, mosse al Consiglio per aver ridotto le dimensioni del bilancio; ciò vale soprattutto per gli aiuti all’agricoltura, la cui riduzione da parte del Consiglio costituisce un passo nella giusta direzione che accogliamo favorevolmente. Stimiamo in ogni caso che la politica agricola necessiti di una radicale riforma, e pertanto avremmo preferito tagli più decisi. 
Christensen (PSE ),
    Abbiamo deciso di votare a favore della relazione degli onorevoli Garriga Polledo e Jensen nono