emplar destacado en el contexto en que se profiere el demostrativo, y lo mismo con '(2)'; en nuestro caso, respectivamente, a Cástor y a Pólux. Pero un ejemplar puede exhibir diferentes tipos a lo largo de su existencia. Sea t1 el especioso momento inicial de la existencia de Cástor y Pólux (lo suficientemente especioso como para que abarque el acceso de ambos al Ser). Sea t2 un momento posterior, en el que se ha entrecomillado la última palabra de Pólux. Convengamos en que las propiedades lingüısticas (entre ellas las semánticas, por ejemplo, la propiedad de ser verdadero un enunciado) se predican de tipos, relativamente a contextos de uso si los tipos contienen elementos indéxicos. Interpretamos (a) del siguiente modo: el ejemplar designado por el demostrativo implıcito en '(2)', a saber, Pólux, exhibe en un cierto momento de tiempo, t1, un enunciado-tipo falso, y en un momento de tiempo posterior, t2, un enunciado-tipo ver5 Funcionarıan ası tal y como funcionan las comillas ordinarias, de acuerdo con la versión de la teorıa de las citas de Davidson que he ofrecido en Garcıa-Carpintero 1994. 52 dadero. Ahora bien, obsérvese que Cástor también puede experimentar un cambio similar. Supongamos que en t3, t1 < t3, se entrecomilla la última palabra de Cástor. Pues bien, si en τ (Pólux)-en-t2 el término '(1)' hace referencia a τ (Cástor)-en-t1, el enunciado es verdadero; pero si hace referencia a τ (Cástor)-en-t3, entonces es falso. Para evitar ambigüedades extraviadoras, hemos de fijar la referencia del término '(1)' en τ (Pólux)-en-t2; supongamos que entendemos que '(1)' refiere en τ (Pólux)-en-t2 a τ (Cástor)-en-t1. En esta interpretación, pues, (a) dice que Pólux pasa de exhibir un tipo falso (en t1) a exhibir un tipo verdadero (en t2), suponiendo que el término '(1)' en ambos tipos hace referencia a τ (Cástor)-en-t1; y esto es verdadero. La cuestión de la verdad o falsedad de (c) presenta dificultades similares; para solventarlas, supongamos que '(1)' y '(2)' hacen refe