e e quindi «nei confronti d'ogni causalità psico-vitale» (IX, 99). È solo presupponendo tale autonomia che ha un senso il concetto di apertura al mondo, e solo in base alla Selbstiindigkeit risulta possibile la Selbstgegebenheit, e con essa un'iniziativa che pa1ta dal dato, una noesi che parta dal noema. Insomma col concetto di «obiettività deJla struttura essenziale del mondo>) Scheler cerca di tracciare i confini fra f#/t e Umevelt, cerca di mettere in luce che il mondo rinvia ad un piano ontologico irriducibile al progetto di dominio dell'/10mo curans e che la struttura essenziale della natura, la natura natttrans, non si costituisce come semplice riflesso reificabile della semiotica della cura. In Scheler non c'è un'esaltazione dell'oggettività funzionale alla metafisica della presenza, bensì la consapevolezza che l'essere, la persona, la sfera assoluta rimangono inaccessibili alla logica del mondo-ambiente. * Un'ulteriore critica viene indirizzata al concetto scheleriano di persona. Per Scheler la persona a cui è correlata la sintonia partecipativa con il mondo e quindi il tipo di obiettività prinrn messo in luce si distingue nettamente dal soggetto che è il sistema egocentrico cC?rrelato al mondo-ambiente e ali' esperienza oggettivabile dall'intelletto. Così quando Heidegger afferma che qui Scheler non arriva a cogliere la dimensione della questione dell'essere del Dasein poiché col concetto di persona si appaga semplicemente nel riafl:èrmare l'antropologia vetero-cristiana dell'uomo come animale razionale (SZ, 48), Scheler può replicare a ragione che al contrario è proprio grazie al concetto di persona che si può uscire dalle categorie usuali di soggetto e di razionalità. Ma Scheler a proposito della persona respinge anche la faciloneria con cui Heidegger riduce l 'ispirazione cristiana a un rudere teologico e nota che ,<espressioni come: uresti d'una teologia cristiana non radicalmente espulsi dalla problematica filosofica" non possono designare in nessun caso la nostra posizione» (IX,