entro. Per gli infortuni mortali, infine, risalta la flessione dell'11,8% verificatasi nel Centro che, però, nel 2009 era stata interessata da una forte recrudescenza. Il Nord è stato interessato da una flessione più contenuta: -5,7%; il Mezzogiorno è, sostanzialmente allineato sulle posizioni del Nord: -5,5%. 8. Critica della razionalità statistica dei dati INAIL Le prime domande che dobbiamo porci sono: per la rilevazione del grado di sicurezza/insicurezza dei luoghi di lavoro, possiamo affidarci ai meri dati quantitativi? O non è, forse, scientificamente più corretto riferirsi a più indicatori di omogeneità/disomogeneità, soprattutto per le comparazioni in campo europeo e internazionale? 1) La logica delle rilevazioni dell'INAIL Che i rilevamenti dell'INAIL privilegino i dati quantitativi appare fin troppo chiaro. Come altrettanto chiaro pare il loro ancoraggio su monoindicatori di omogeneità che insistono sulla onnipervasività dichiarativa delle fonti ufficiali. A questo tipo di fonti fa difetto, per natura, la conoscenza: 1) di ciò che si sottrae o è sottratto alla ufficialità; 2) di ciò che attraversa diverse scale di indicizzazione qualitativa e che, per questo, non viene nemmeno intravisto, se si procede classificando per dati compatti. Gli indici di omogeneità sono necessari proprio per comparare ambiti differenti: senza di essi, i numeri, di per sé, occultano, anziché chiarire i significati. La comparazione per numeri, la pura e semplice razionalità statistica, perviene a false conclusioni e sovralimenta false certezze. Abbiamo visto che i dati forniti dall'INAIL, a partire dal 2009, danno per avvenuta la tendenza all'abbassamento della ricorrenza degli infortuni in generale e degli infortuni mortali in particolare. Pur correlando correttamente il fenomeno alla contrazione dei livelli occupazionali, dell'attività produttiva e del numero di ore effettivamente lavorate, le rilevazioni statistiche dell'INAIL concludono che la decrescita degli infortuni e delle morti sul lavoro sia stat