nfronti della priorità del possibile sul reale, teorizzata anche da Leibniz e Kierkegaard, ma già messa seriamente in discussione da Descartes. late. 11 non aver posto in connessione il Dasei11, fìn dall'inizio, con il problema dell'altro e quindi aver mancato l'analisi del Mitei11a11de1w*11, costituisce, per LOwith, il limite fondamentale di SZ (Cfr. LOWITH SS I, 307). Come è notq questo è uno dei motivi centrali della tesi di abilitazione di LOwith: Das Individuum in der Roll e des Mitmemchen (1928). In un articolo del 1942 Lowith osserva inoltre che il Dasein incontra «nonostante il suol\1itsein, sempre cd esclusivamente se stesso. Questa "unilateralità" dell'analisi hcideggeriana non si può però eliminare, integrandola con un qualche altro lato, ma appartiene piuttosto all'unilateralità del fondamento filosofico di Heidegger» (Lòwm I SS Vili, 82). In termini critici si sono espressi anche Biswanger, Bultmann e Theunissen. H Per Levinas «la filosofia di Heideggcr è il tentativo di porre la persona in quanto luogo ove si compie la comprensione dell'essererinunciando ad ogni appoggio nell'Eterno. Nel tempo originario, ovvero nell'essere per la morte, condizione d'ogni essere, la persona scopre il nulla sul quale riposa; il che significa anche che essa non riPosa nient'altro che su se stessa». (LEVINAS, E11 découvnmt, 89). Su questo tema cfr.: FERRETTI, La filosofia di Uvinas. 45 Lowith a proposito osserva che il Dasei11 che attraverso l'esser-per-la morte Sich-selbstiibemimmt è un Dasein che non conosce Dio (cfr. LòWJTI-1 SS VIII, 86-87; 89). 205 Senza un rivolgimento emozionale preciso l'autenticità sembra comprensibile solo nell'ottica del prendersi cura di sé, deH 'homo curans e si rivela allora un momento puramente negativo, uno scrigno chiuso di cui 11011 si possiedono le c/1iavi. È dopo la Kehre che I-Ieidegger cerca di raggiungere positivamente il piano dell'essere, attraverso la tesi della Lichtung in cui l'essere si rivela al Dasein (GA U'Y, 350). È qui, nel passaggio dal piano neg