 adaptations ou réorientations afin de pourvoir aux besoins les plus criants. Nous avons déjà présenté quelques idées à ce sujet aux autorités russes, déjà avant la mi-août et l'éclatement de cette crise, et nous pourrons ensuite examiner dans quelle mesure le programme que nous avions déjà commencé à préparer nécessite des adaptations pour 1999.
Il a été remarqué, et le président Santer l'a ouvertement reconnu, que nous butons très souvent sur nos propres limitations bureaucratiques lorsqu'il est question de mettre nos programmes en uvre. Très souvent, lorsque le comité de gestion, la représentation des États membres, donne son approbation concernant un programme déterminé, il faut encore dix mois avant que ne soit signé le contrat en la matière.
Nous sommes tout à fait prêts, comme nous l'avons d'ailleurs fait en accord avec le Parlement dans le cas de la reconstruction de la Bosnie qui avait suscité des plaintes analogues, à tenter d'accélérer ces procédures, avec ou sans modification du règlement, bien que je pense que celle-ci soit pratiquement inévitable. Mais, à cette fin, nous aurons aussi besoin de la collaboration du Conseil. Soyez néanmoins sûrs que là où nous pouvons accélérer nous-mêmes, en interne, nos procédures, eh bien, nous le ferons. Il est probable que nous devrons faire appel à un nombre plus important de personnes prêtes à se jeter dans la crise actuelle avec dynamisme et combativité. Mais je voudrais démentir l'image qui voudrait que nos programmes d'aide ou même ceux d'autres organisations internationales, y compris le FMI, ou que l'action trop molle de la communauté internationale soient à l'origine de la crise. Non, Monsieur le Président, les solutions doivent venir avant tout de Russie. Mais il me faut relativiser.
En soi, il n'est peut-être pas si étonnant qu'un processus de réforme engagé il y a seulement sept ans en Russie n'ait pas encore donné de résultats probants. C'est que l'histoire a un poids. Les choses n'ont pas