ando prassi e competenze, anziché alimentare senza posa un’incessante avidità di nuovi campi d’azione. L’intera proposta riguarda una materia assai delicata, e l’allegato alla relazione soffre del tipico massimalismo proprio di una visione centripeta dell’Europa – impostazione, peraltro, che non riscuote il consenso dell’opinione pubblica.
Non sono affatto certo che l’abrogazione proposta rafforzi minimamente la tutela giuridica dei cittadini europei e di quelli dei paesi terzi, come afferma il collega Bourlanges; credo anzi che si otterrebbe esattamente l’effetto contrario. A mio avviso, sarebbe meglio che il Parlamento europeo si limitasse a sostenere la proposta di decisione nei termini in cui è stata presentata – che di per sé rappresenta già un importante e ambizioso progresso nello spazio di libertà, sicurezza e giustizia – resistendo a questa malsana frenesia del “sempre più in là”.

Goudin, Lundgren e Wohlin (IND/DEM ),
    Le misure proposte in questa relazione, miranti a rafforzare la democrazia, i diritti umani e il ruolo dello Stato di diritto nei paesi terzi, sono urgenti e spesso necessarie; ci chiediamo tuttavia se tocchi proprio all’Unione europea applicarle. A tale scopo sono più adatte le Nazioni Unite, dotate di una lunga esperienza e di importanza globale.
Siamo anche contrari alla forte entità – circa 225 milioni di euro – dello stanziamento destinato a questo fine per il periodo 2005-2006. Non vengono chiaramente definiti né gli obiettivi né le attività interessate dal provvedimento, e in passato l’Unione non ha certo dato prova di grande perizia nell’uso di questi fondi.
Per tali motivi abbiamo deciso di votare contro la relazione. 
Queiró (PPE-DE ),
   . – La proposta della Commissione, cui il relatore aderisce, intende mantenere, fino al termine del 2006, una base giuridica e un quadro finanziario per le operazioni di tutela e promozione dei diritti umani e dei principi democratici nei paesi in via di sviluppo e in altri paesi terzi.