tut existant à ce jour. J'espère qu'il en sera ainsi. Premièrement: parce que ce statut est très important pour ce Parlement. Ce statut est un succès de ce Parlement qui l'a inclus dans ses priorités à l'heure de négocier le traité d'Amsterdam. Aussi, alors que personne ne pensait que nous allions parvenir à inclure dans le traité l'exigence d'un statut, nous y sommes parvenus. Il s'agit donc d'un premier succès.
Deuxièmement: parce que le statut est très important pour ce Parlement car il s'agit de sa charte constitutionnelle. Le statut va bien au-delà du problème salarial. Le statut fixe les règles du jeu que doivent respecter les députés directement élus par les citoyens dans leur action.
Voilà pourquoi la proposition que nous devons présenter devant le Conseil, qui doit l'approuver à l'unanimité, doit être, comme l'a dit M. Rothley, raisonnable, car autrement l'unanimité la ferait échouer et le succès obtenu se transformerait en échec.
La commission des affaires institutionnelles - que j'ai l'honneur de représenter - a demandé trois choses: premièrement, que les règles fixées soient transparentes, que les citoyens connaissent les règles du jeu des députés européens; deuxièmement, de consolider dans un texte toutes les règles existantes; et troisièmement, que tous les députés soient traités de manière égale.
À mon avis, vu que tous les députés élus remplissent la même fonction, la situation actuelle, qui découle d'une situation antérieure, a peu de sens.
Aussi, Monsieur le Président, je pense que, si demain nous votons un texte raisonnable, nous aurons la force de notre conviction, la force politique que nous avons acquise à Amsterdam. J'espère que nous y arriverons.

Green
Monsieur le Président, ce rapport est de la plus grande importance pour le développement de la légitimité démocratique et de la crédibilité de cette Assemblée, et j'exprime là le point de vue de mon groupe. Ce ne devrait, bien entendu, pas être le cas. Nous devons être jugé