s «problème kurde». J'estime donc très important que le rapport du Parlement européen aborde clairement cette question et exige aussi une attitude claire de la part de la Turquie car la Turquie doit être jugée selon les mêmes critères que tous les autres candidats. J'ai la conviction qu'à l'heure actuelle, il y a une grande possibilité de parvenir à une solution politique du problème kurde car, à la suite de l'accord entre la Turquie et la Syrie, de l'accord existant entre la Turquie et Israël, de l'expulsion effective d'Oçalan, il est vraiment possible de mettre un terme à la guérilla qui, quinze années durant, a fait d'innombrables victimes parmi les Turcs et les Kurdes et que s'entrouvre une porte en vue de résoudre politiquement la question. Je pense que nous devons tout entreprendre pour amener la Turquie à nommer ce problème par son nom et à rechercher une solution politique.

Langen
Monsieur le Président, j'estime que toute mesure susceptible d'améliorer les relations avec la Turquie est bonne et adéquate. Dans cette mesure, je peux soutenir sans la moindre réserve les points essentiels du rapport Swoboda ainsi que les projets avancés par la Commission, en ce compris le rapport sur les progrès. Il n'est que trois points à propos desquels j'éprouve des réserves. Il s'agit tout d'abord du manque de franchise dont nous témoignons à l'égard de la Turquie. C'est pourquoi je suis réservé quant à la formulation des points 1 et 29 du rapport de M. Swoboda qui font à nouveau miroiter la possibilité d'une adhésion, ce qui ne peut qu'induire en erreur eu égard aux faits et à toute considération réaliste. Chacun sera sûrement d'accord avec moi pour dire que la Turquie appartient à la famille des démocraties occidentales et qu'elle doit y adhérer. Mais on ne peut pas pour autant la faire lanterner en agitant la possibilité d'une adhésion future, en la décrivant comme un candidat à l'adhésion. Il est certain qu'on peut lire dans l'accord d'Ankara de 1963, conclu il y